JUSTICIA
El TSXG descarta procesar a Hernández por la querella presentada por el PSdeG
El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) ha cerrado el sumario abierto por la querella presentada por el PSdeG contra el conselleiro de Medio Ambiente, Agustín Hernández, y descarta su procesamiento al "no apreciarse en su conducta indicios de criminalidad frente a los delitos que se imputan".
La querella fue presentada por la supuesta comisión de sendos delitos de "falsedad documental, estafa y/o fraude a la administración pública" al considerar el PSdeG que la obra de la variante de Lira, adjudicada a la empresa Sercoysa, no estaba terminada cuando se extendió el acta de recepción, que firmó Hernández, entonces al frente de la Dirección de Infraestructuras de la Diputación de Pontevedra.
El TSXG ha hecho público hoy un auto del magistrado instructor del sumario, Juan José Reigosa, en el que también se descarta el procesamiento del otro imputado, el director de la obra, Baltasar Pujales.
La causa se inició por una querella presentada por el PSdeG, que fue admitida a trámite en el pasado mes de abril, por la supuesta irregularidad cometida por el hoy conselleiro cuando era director del área de infraestructuras de la Diputación de Pontevedra.
Según la denuncia de los socialistas gallegos, Hernández habría firmado la recepción a una empresa a la que estuvo vinculado laboralmente de la obra en la carretera denominada variante de Lira, cuando aún no habían concluido las obras.
Cuando compareció ante el TSXG, el pasado 19 de julio, Hernández declaró que tuvo conocimiento de los hechos que se le imputan por la querella y que fue informado por sus colaboradores de lo acontecido.
Hernández, que fue director de Infraestructuras de la Diputación entre enero de 2008 y abril de 2009, explicó que él tenía la labor de supervisión ya que la red es muy amplia y cada zona tenía su responsable, así como que no gestionaba personalmente los asuntos concretos de cada área.
En los fundamentos jurídicos del auto, el instructor del sumario precisa que la firma de Hernández aparece bajo el epígrafe "conforme, tramítese", con la rúbrica adjunta del director de la obra, el también denunciando Baltasar Pujales, "cuyo significado no deja de ser otro que legitimar la resolución de este último que controlaba directamente la ejecución de la obra".
Añade el auto que los hechos denunciados no pueden integrase en el tipo de falsedad del artículo 390-4º del Código Penal que se imputa pues el contenido no se refiere a una mendaz narración de los hechos, sino simplemente a autorizar con su visto bueno la continuación del procedimiento para el correspondiente abono de la obra".
No obstante, el magistrado instructor afirma que es "forzoso" reconocer que en el expediente de obra objeto de este sumario "existieron irregularidades administrativas relacionadas con el plazo de su ejecución y la propia certificación", aunque puntualiza que "no fue con el objeto de defraudar a la administración o ilícito aprovechamiento de fondos públicos.