El abogado del preso asegura que no aceptará el tercer grado porque los "miembros de ETA" no lo admiten

El abogado de Iñaki de Juana, Alvaro Reizabal, anunció que su cliente no aceptará el tercer grado penitenciario con la posibilidad de acudir a dormir a casa porque los miembros de ETA no admiten este tipo de clasificaciones, y avanzó su intención de recurrir al Tribunal Constitucional. Reizabal hizo este anuncio en una entrevista concedida a la emisora Euskadi Irratia antes de reunirse con De Juana para estudiar la decisión del Tribunal Supremo de rebajar a tres años la condena de doce años y siete meses de cárcel que le impuso la Audiencia Nacional. Sobre la posibilidad de que, tras conocer esta noticia, De Juana abandone la huelga de hambre que lleva a cabo desde hace 99 días, el letrado donostiarra explicó que, hasta ayer, el preso siempre había dicho que no abandonaría su protesta "hasta verse en la calle". Sin embargo, el abogado reconoció que ahora hay "nueva información" y las decisiones "no tienen porqué ser siempre las mismas", motivo por el que ahora va a hablar con él y a "tomar decisiones". Anunció, en cualquier caso, que él no es "nadie" para pedir al recluso que abandone la huelga de hambre. "Yo le facilito información y él como es responsable de sí mismo es el que toma las decisiones", indicó. Respecto a las posibilidades que la sentencia del Tribunal Supremo abre a De Juana, Reizabal explicó que "hay muchas opciones" porque el reglamento penitenciario ofrece "diferentes posibilidades", entre las que se encuentra la de "ponerlo en libertad por su estado de salud", aunque también habría que contabilizar cuánto tiempo de condena ha cumplido por si pudiera optar a la libertad condicional. Explicó que recurrirá al Constitucional la sentencia del TS porque sostiene que "no hay delito" en los dos artículos de opinión por los que ha sido condenado De Juana y porque este recurso abre "otra puerta" ya que este tribunal tiene la posibilidad de suspender la condena, al ser menor de seis años. A pesar de ello, precisó que, "como abogado", está "contento" por la forma en que se ha desarrollado el caso, si se tiene en cuenta que el procedimiento judicial empezó "con una petición de 96 años. Luego nos metieron doce años y medio y ahora han aceptado nuestro recurso y se nos ha quedado en tres", concluyó.