SENTENCIA
Telecinco tendrá que indemnizar a Aznar y Botella por asegurar que se separaban
La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado la condena a Telecinco que le obliga a indemnizar al ex presidente José María Aznar y a su mujer Ana Botella por anunciar su supuesta separación matrimonial en el programa "Aquí hay tomate". Eso sí, se ha rebajado la cuantía de esa indemnización a 90.000 euros para cada uno de los demandantes frente a los 240.000 euros que impuso inicialmente la juez a la cadena de televisión.
La juez María Elena Garde García, titular del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Pozuelo de Alarcón, condenó a Telecinco alegando que Aznar y Botella habían sufrido "intromisiones ilegítimas" en sus derechos fundamentales al honor y a la intimidad personal y familiar, con motivo de la divulgación de la noticia relativa a su separación "por culpa de una relación extramatrimonial", según decían desde la cadena.
Tras emitirse esa información en "Aquí hay tomate", el matrimonio Aznar-Botella emitió un comunicado en el que desmentía su separación y calificaba de "falsas" esas "ignominias", y anunciaban acciones legales contra todos aquellos que habían vertido esas "calumnias".
TELECINCO RECURRIÓ
La cadena Telecinco recurrió esa decisión calificando de "desproporcionada" la indemnización e incidiendo en que se trata de "personajes de trayectoria y relevancia pública que por actos propios han dado a conocer aspectos de su vida privada personal y familiar", lo que, a su entender, "legitima el derecho a la información en su colisión con el derecho a la intimidad".
La Audiencia Provincial rechaza ahora estos argumentos por entender que, aunque Aznar y Botella son "personas con trayectoria y relevancia pública", esa notoriedad o relevancia pública "en modo alguno autorizan a divulgar en un medio de comunicación la inveraz próxima separación matrimonial de la pareja remitiendo la causa de la misma a la presunta infidelidad de uno de los cónyuges".
Es más, sostiene que "lo que olvida" Telecinco es que la noticia "no es veraz" porque la separación no se produjo entonces ni después. Se trata de hechos, continúa, que "afectan al honor de los afectados".